Jacqueline Picasso y el documento del Prado: pieza anunciada, pieza por aportar
Una contradicción aparente
El expediente vuelve a cambiar en la primavera de 1977. Cuatro años después de la muerte de Picasso, Jacqueline Picasso dirige una carta al pueblo de Gernika. Está fechada en Mougins el 27 de abril de 1977, cuarenta años y un día después del bombardeo. La carta contiene una información de enorme importancia: existiría un documento de Pablo Picasso, conservado por Roland Dumas, en el que el pintor expresaría su deseo de que Guernica y sus estudios fueran entregados al Museo del Prado.1 A primera vista, ahí estaría la pieza capaz de resolver el enigma. Picasso habría designado el Prado y Madrid dispondría, por tanto, de una legitimidad directamente derivada de la voluntad del pintor. Pero aparece inmediatamente un problema: la carta del 27 de abril de 1977 no es el documento de Picasso. Es Jacqueline quien afirma que existe. El documento anunciado se convierte así en una pieza que hay que localizar.
Tres años antes: República
La prudencia resulta todavía más necesaria porque poseemos un testimonio anterior sobre la posición de Jacqueline. El 15 de marzo de 1974, André Malraux explica a Le Monde: «Jacqueline considera que España no podrá tener Guernica porque debe ser entregado cuando vuelva la República.» Y, al hablar de la sucesión política española, añade: «Picasso no había previsto la hipótesis del regreso del rey.» La formulación es importante. En 1974, menos de un año después de la muerte de Picasso, la posición atribuida a Jacqueline es: retorno de la República. En 1977 escribe: Prado.2
Las dos afirmaciones no son necesariamente contradictorias. Picasso podía perfectamente haber querido una secuencia en dos tiempos: condición política, retorno de la República; destino museístico, el Prado. República y Prado no responden a la misma pregunta. Una designa el régimen o la autoridad política que permitiría el regreso; el otro, el lugar donde finalmente debería exponerse la obra. Pero para demostrar esta articulación necesitamos precisamente el documento anunciado por Jacqueline.
Lo que dice exactamente la ficha de archivo
El Reina Sofía no deja dudas sobre la existencia de la carta de Jacqueline. La pieza se conserva en el Archivo Histórico Nacional con la signatura FC-Mº_CULTURA, 4, N.16. La ficha la resume como una carta en la que Jacqueline Picasso explica que existe un documento de Picasso, conservado por Roland Dumas, en el cual el artista expresa su deseo de que Guernica y sus bocetos sean entregados al Museo del Prado.1 La descripción posee una precisión fundamental: distingue claramente la carta de Jacqueline del documento de Picasso conservado por Dumas. Nuestra investigación debe mantener exactamente esa separación.
Un documento cuya existencia conocemos por un testigo
Podemos, por tanto, establecer tres hechos: Jacqueline afirma que existe un documento; identifica a Roland Dumas como su poseedor; y, según ella, ese documento expresa una voluntad de Picasso favorable al Prado. Pero todavía no podemos establecer su fecha, su naturaleza, su formulación exacta, si está manuscrito o firmado, si se trata de una carta, una nota, una declaración o una instrucción, si es anterior o posterior al 14 de abril de 1971 ni, sobre todo, cómo articula el Prado con el «Gobierno de la República española». Estos datos no son secundarios. Determinan el valor de la pieza.
La fecha podría cambiarlo todo
Supongamos que el documento estuviera fechado en 1972. Sería posterior a la declaración del 14 de abril de 1971 y podría precisar o completar el destino anterior. Supongamos que fuera de 1968. Entonces sería anterior y la declaración republicana de 1971 seguiría siendo la última precisión conocida de Picasso. Supongamos, además, que dijera: Guernica deberá ser entregado al Gobierno de la República española para ser instalado en el Prado. Las dos pistas se unirían inmediatamente. Pero podría decir: Guernica debe regresar a España y ser expuesto en el Prado. En ese caso habría que determinar bajo qué condiciones políticas. La fecha y las palabras exactas no constituyen, por tanto, una formalidad bibliográfica. Son el problema.
¿Por qué el Prado resulta plausible?
La hipótesis del Prado no tiene nada de absurda. Picasso había sido nombrado director del museo por el Gobierno de la República en septiembre de 1936. El Prado ocupaba una posición simbólica particular en su relación con la República y con el patrimonio artístico español. Podía perfectamente considerar el gran museo nacional como destino natural de la obra después de su regreso. Ese vínculo explica por qué la mención del Prado en la carta de Jacqueline merece ser tomada muy en serio. Pero una hipótesis plausible sigue sin ser un documento.
Jacqueline no dice simplemente: «Picasso quería el Prado»
La formulación catalogada contiene además un detalle esencial: Jacqueline remite a una pieza conservada por Dumas. Es decir, no basa su afirmación únicamente en un «Pablo me lo dijo». Invoca una prueba documental. Eso refuerza considerablemente su testimonio, pero también legitima todavía más nuestra exigencia: si la prueba es documental, mostremos el documento. Una investigación no se detiene ante el testigo cuando el propio testigo señala dónde se encuentra la pieza.
27 de abril de 1977: el contexto vasco
La fecha de la carta es también política. El cuadragésimo aniversario del bombardeo de Gernika provoca una intensa movilización en torno al cuadro. La reivindicación «Guernica Gernikara» adquiere una nueva dimensión. El museo de Bilbao reclama también la obra el 28 de abril y artistas, intelectuales y responsables vascos exigen que el cuadro que lleva el nombre de la ciudad martirizada sea instalado en el País Vasco. Los archivos del Reina Sofía registran durante abril y mayo de 1977 numerosos documentos, artículos e iniciativas vinculados a esta reivindicación.3 Jacqueline no responde, por tanto, en el vacío. Responde al pueblo de Gernika precisamente cuando este reclama el cuadro. Su referencia al Prado constituye así una respuesta directa a la pista vasca.
Pero Dumas dice al mismo tiempo: todavía no
Otro documento de abril de 1977 vuelve a complicar el expediente. Roland Dumas publica un comunicado sobre Guernica y, contrariamente a lo que podría hacer pensar una lectura demasiado rápida de la carta de Jacqueline, no considera todavía que el cuadro pueda regresar a España. El Reina Sofía resume su posición del siguiente modo: pese a los progresos realizados, España todavía no posee un régimen plenamente democrático y el traslado de Guernica debe esperar.4
La distinción es capital. Aunque el Prado fuera efectivamente el lugar finalmente deseado por Picasso, eso no bastaba. Había que satisfacer todavía la condición política. Volvemos así exactamente a la separación que nuestra investigación mantiene desde el principio: ¿dónde? El Prado, posiblemente. ¿Cuándo? Cuando se cumplan las condiciones políticas fijadas por Picasso. ¿A quién jurídica o institucionalmente? Ahí permanece precisamente el problema del Gobierno de la República.
En abril de 1977, el Gobierno de la República todavía existe
Este detalle vuelve la carta de Jacqueline todavía más interesante. El 27 de abril de 1977, José Maldonado sigue siendo presidente de la República en el exilio y Fernando Valera continúa presidiendo su Gobierno. Las elecciones generales españolas no se celebrarán hasta el 15 de junio y las instituciones republicanas no pondrán fin a su misión hasta el 21 de junio de 1977. Cuando Jacqueline afirma que Picasso habría deseado el Prado, el Gobierno que el pintor había designado explícitamente en 1971 continúa existiendo.
Surge entonces inmediatamente una pregunta: si el documento conservado por Dumas designaba el Prado, ¿quién debía entregar el cuadro al Prado? ¿El Estado español monárquico? ¿El Gobierno de la República? ¿Los herederos? ¿Dumas? ¿El MoMA? El documento original podría responder. La carta de Jacqueline no basta.
Dos destinos pueden coexistir perfectamente
Hay que insistir en este punto porque permite eliminar una falsa contradicción. Picasso podía escribir «Gobierno de la República española» y querer simultáneamente «Museo del Prado». Eso podría significar: destinatario político, Gobierno de la República; destino museístico, Prado. Sería perfectamente coherente y explicaría incluso por qué Jacqueline podía decir todavía en 1974 «retorno de la República» y escribir en 1977 «Prado». Pero mientras no dispongamos de la formulación original de Picasso, esto sigue siendo una reconstrucción lógica. No una conclusión.
Lo que sería incorrecto escribir hoy
No debemos escribir: Picasso legó Guernica al Prado. La propia palabra legó plantea un problema jurídico. No disponemos de un testamento que contenga una cláusula de legado al Prado. Podemos escribir: Jacqueline Picasso afirmó en 1977 que un documento de Picasso conservado por Roland Dumas expresaba su deseo de que Guernica y sus estudios fueran entregados al Prado. Es más largo. También es exactamente lo que permiten establecer las fuentes. En una investigación, la diferencia es fundamental.
El documento debería haber sido central en 1981
Retrospectivamente aparece otro problema. Si Dumas poseía realmente un documento firmado por Picasso que designaba el Prado, esa pieza habría debido constituir uno de los documentos más importantes de toda la negociación con Madrid y el MoMA. Habría permitido responder directamente a las reivindicaciones concurrentes de Gernika, Bilbao, Barcelona, otros proyectos museísticos o el mantenimiento en Nueva York. Sin embargo, el relato público del regreso de 1981 se apoya sobre todo en los documentos de propiedad de 1937, la carta de 1970 relativa a las libertades, el poder de apreciación de Dumas y la aceptación de la democratización española. El documento «Prado» permanece sorprendentemente poco visible. Ese desfase merece investigación.
José Mario Armero se reúne con Dumas
Durante el verano de 1977, José Mario Armero trabaja activamente en el regreso del cuadro. El 19 de agosto de 1977 redacta un resumen de su encuentro en París con Roland Dumas, dedicado precisamente a «la interpretación de la voluntad del pintor con respecto al último destino de Guernica». El documento se conserva en el Archivo Histórico Nacional con la signatura FC-Mº_CULTURA, 4, N.21.5
La elección del término es notable: interpretación. Incluso en ese momento el problema no se presenta como la ejecución mecánica de una instrucción indiscutible. Todavía se discute qué significa la voluntad del pintor. Si existiera una pieza perfectamente explícita que dijera simplemente «doy Guernica al Prado», ¿por qué sería todavía necesario interpretar tanto? No es una prueba de que el documento no exista. Es una pregunta.
El Prado hablará después de «Legado Picasso»
Después del regreso de la obra, el Museo del Prado construirá naturalmente su propia genealogía del cuadro. Su documentación histórica presenta Guernica dentro del denominado «Legado Picasso» y recuerda los documentos que acompañaron su llegada a España.6 Esta terminología patrimonial es comprensible desde el punto de vista museístico. Pero nuestra investigación debe permanecer aguas arriba. Antes de hablar de «legado» tenemos que saber: ¿qué documento de Picasso crea ese legado? La pieza anunciada por Jacqueline podría ser precisamente ese documento. Todavía hay que examinarla.
Otra ausencia: ninguna reproducción inmediatamente accesible
El proyecto Repensar Guernica reproduce o describe centenares de documentos relativos al cuadro. La carta de Jacqueline está perfectamente catalogada. Sin embargo, la ficha pública que la acompaña remite a la existencia del documento conservado por Dumas y no reproduce, entre las fuentes accesibles examinadas hasta ahora, el documento original del propio Picasso.1 Esto no significa que esté perdido. Podría encontrarse en los papeles de Dumas, en algún fondo administrativo francés o español, en los archivos de la sucesión Picasso, en el MoMA o bajo otra denominación entre los expedientes relativos al retorno. Pero en el estado actual de nuestra investigación: pieza invocada, pieza todavía no aportada.
Jacqueline es un testigo esencial, no la última autoridad
Sería igualmente incorrecto disminuir artificialmente el valor de su testimonio. Jacqueline vivió junto a Picasso, conocía sus obras, conocía a Dumas y probablemente conocía la existencia de documentos que otros ignoraban. Malraux calificaba todavía en 1974 su testimonio de «irremplazable» respecto a determinadas obras conservadas por Picasso.2 Su carta de 1977 posee, por tanto, un gran valor. Pero precisamente porque invoca una prueba más fuerte que su propio testimonio, debemos llegar hasta esa prueba. La investigación no se detiene ante el testigo cuando este nos indica dónde se encuentra el documento.
Octavo balance de la investigación
HECHO ESTABLECIDO: el 27 de abril de 1977, Jacqueline Picasso dirige una carta al pueblo de Gernika. HECHO ESTABLECIDO: afirma que existe un documento de Pablo Picasso en poder de Roland Dumas y que, según ella, expresa el deseo de Picasso de que Guernica y sus estudios sean entregados al Museo del Prado. HECHO ESTABLECIDO: en marzo de 1974, André Malraux había relatado paralelamente que Jacqueline consideraba que España solo podría recibir Guernica con el regreso de la República. NINGUNA CONTRADICCIÓN NECESARIA: «República» puede designar la condición o autoridad política del regreso y «Prado» el emplazamiento museístico final.
HECHO ESTABLECIDO: en abril de 1977, Roland Dumas considera todavía que las condiciones democráticas no se han cumplido suficientemente para autorizar el traslado. HECHO ESTABLECIDO: cuando Jacqueline escribe su carta, el Gobierno de la República española en el exilio continúa existiendo. HECHO ESTABLECIDO: en agosto de 1977, José Mario Armero y Roland Dumas siguen discutiendo de la «interpretación de la voluntad del pintor» respecto al destino final de Guernica.
DOCUMENTO INVOCADO, POR APORTAR: la pieza original de Picasso conservada por Dumas que designaría el Prado. POR ESTABLECER: su fecha, su formulación exacta y su naturaleza jurídica; si es anterior o posterior al documento del 14 de abril de 1971; si asocia expresamente el Prado con el Gobierno de la República, el regreso de la República, el pueblo español o cualquier otra condición política; y si esta pieza se encuentra en los archivos Dumas, Picasso, MoMA o en los expedientes administrativos españoles relativos al retorno de la obra.
La conclusión provisional debe ser rigurosa. Jacqueline Picasso nos proporciona una información de extraordinaria importancia. No nos entrega todavía la pieza decisiva. En esencia nos dice: el documento existe. Roland Dumas lo tiene. Para una investigación, es casi una invitación. La pregunta siguiente solo puede ser: ¿dónde está el documento?
Hasta que aparezca, «Picasso quería el Prado» seguirá siendo una afirmación sólidamente respaldada por Jacqueline Picasso, pero todavía no la formulación verificable del propio Picasso.
Notas y fuentes
- Jacqueline Picasso, carta al pueblo de Gernika, Mougins, 27 de abril de 1977, Archivo Histórico Nacional, FC-Mº_CULTURA, 4, N.16. La ficha del Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía precisa que Jacqueline afirma la existencia de un documento de Picasso conservado por Roland Dumas en el que el pintor expresa su deseo de que Guernica y sus bocetos sean entregados al Museo del Prado. ↩
- André Malraux, entrevista en Le Monde, 15 de marzo de 1974. Malraux afirma que Jacqueline considera que España no podrá recibir Guernica hasta el regreso de la República y añade que Picasso no había previsto la hipótesis del regreso del rey. ↩
- Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía, Repensar Guernica, cronología de 1977. El fondo registra la carta de Jacqueline, la reivindicación del Museo de Bilbao del 28 de abril, artículos titulados «Guernica para Guernica» y numerosas iniciativas institucionales y militantes relativas al destino de la obra. ↩
- Roland Dumas, comunicado sobre Guernica, abril de 1977, Archivo Histórico Nacional, FC-Mº_CULTURA, 4, N.8, fols. 3-5. Dumas considera que, pese a los progresos realizados, España todavía no dispone de un régimen plenamente democrático y que el traslado debe esperar. ↩
- José Mario Armero, Resumen del encuentro de José Mario Armero con Roland Dumas, 19 de agosto de 1977, Archivo Histórico Nacional, FC-Mº_CULTURA, 4, N.21. El documento trata expresamente de la interpretación de la voluntad de Picasso respecto al destino final de Guernica y de las condiciones de su eventual traslado. ↩
- Museo Nacional del Prado, «Guernica. Legado Picasso». La documentación histórica del Prado reconstruye la llegada de la obra, su exposición en el Casón del Buen Retiro y los documentos administrativos utilizados para obtener su traslado. ↩
- Sobre el contexto político y patrimonial de 1977, véase también la entrevista con José Mario Armero publicada en El País el 11 de agosto de 1977. Armero presenta al MoMA y a la familia Picasso, representada por Dumas, como los dos frentes decisivos de la negociación y afirma que los interlocutores comienzan entonces a reconocer la propiedad española de la obra. El testimonio muestra hasta qué punto la cuestión de la propiedad y la de la voluntad de Picasso seguían discutiéndose separadamente.
